3月2日晚，在深圳某十字路口，外卖人员尹某涉嫌冲红灯，与一辆出租车发生碰撞，将正在等候通行的三名路人撞倒，其中，与尹某同公司的外卖人员廖某在事故中不幸身亡。

    去年的一个周末，林先生的外甥在上海坐公交出行时，下车时被外卖小哥驾驶的助动车撞倒，不治身亡。后经交警责任认定，外卖小哥因为赶时间，严重超速行驶，承担全部责任。

    这些外卖小哥的遭遇并不是个案，随着外卖行业的兴起，电动车等引发的第三人伤害事故也在与日俱增。近日，《劳动报》、中工网等媒体聚焦外卖小哥职业安全，审视他们和平台，以及路上的行人三者之间的各种关系。舆论的关注点在于外卖小哥受伤谁担责，却忽视了小哥造成他人受伤、无力赔偿的问题。

焦点

事故之后的追偿是难题

    外卖小哥因为急着送餐，途中发生交通事故，应当属于履行职务时造成的第三人伤害事故。通常情况下，交通事故追偿有几个途径，一是保险公司；二是肇事者；三是用人单位。但外卖小哥撞人后，被撞者向保险公司和用人单位追偿都难度很大。

    非机动车多无保。外卖小哥驾驶的多为电动自行车，为非机动车辆。非机动车辆虽然也有专属的车险，却鲜有人投保，有的人甚至对非机动车辆可以投保也不知晓。

    对外经济贸易大学保险学院副教授李青武认为，无论什么样的电动自行车，肯定是无法按照机动车强制性购买保险的。第一，它不像机动车有唯一的编码与车牌相对应；第二，驾驶员也无须取得相应的牌照资质。第三，电动自行车也没有被交通管理部门纳入机动车管理范围，基本上处于管理的真空状态。例如，一辆电动自行车出了事故，拿着其他人同品牌型号的车的保单来报案，是很难识别的。对保险公司来说，无编码、无驾驶员资质、标的物难识别等问题，都增加了保险产品的风险和不确定性。

    没有劳动关系，平台非用人单位。由于电动自行车撞人事件是非机动车类事故，并不适用我国《道路交通安全法》，只能适用《民法通则》有关一般民事过错责任的规定。《侵权责任法》第34条第1款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。综上，员工因职务行为对第三人造成损害，承担责任的主体应该是用人单位。

    然而，很多平台与外卖小哥之间并没有劳动关系，有的外卖员属于代理公司，有的索性是“自雇代理”，既然不存在劳动关系，平台也就不是用人单位，自然无法适用该条款。

    不少平台为了规避风险，会为送餐员购买不同险种的商业保险，但这些商业保险是否管用？“公司给每位送餐员都买了保险，这个保障是必须有的。一般的擦碰，公司也是能负责的。”美团外卖某站点负责人介绍。那么接下来的问题是：一般的擦碰是指什么？“赔偿金额在10万块以内的公司都能负责。但你撞了劳斯莱斯还是跑吧。”该负责人称，“我们每天都在进行安全教育，但是这个工作就是个高危工作，天天在路上跑，你不撞人家，人家还要撞你呢。”

    从上述调查来看，向平台追偿这条路似乎也十分艰难。

延伸

网约工，到底是谁的员工？

    外卖小哥在送餐途中，因为超速行驶撞人致死，赔偿金额小哥一人无法承担，平台又逃避责任，说白了就是“没有劳动关系，没有连带责任”。那么，像外卖小哥这样的网约工，他们与互联网平台或中间承包商之间是劳动关系还是劳务关系，目前是个法律难题。

    “劳动关系与劳务关系，一字之差，区别多多。” 全国政协委员、北京金台律师事务所主任皮剑龙解释，如果是劳动关系，由于“强资弱劳”的天然属性，法律会偏重于保护劳动者一方，用人单位须为劳动者承担安全、社保等种种责任，其工资工时等制度亦严格受劳动法律法规约束。但如果是劳务关系，则意味着双方是平等的民事合作关系，其权利义务由《合同法》等法律规定。

    皮剑龙介绍，我国《劳动法》《劳动合同法》等法律法规均没有对劳动关系作出明确的定义。目前，司法实践中多以原劳动和社会保障部2005年颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》为依据。

    记者梳理发现，在司法判例中，法院以“从属性”作为判断劳动关系的依据和法理逻辑，对劳务提供者和网络平台之间的纠纷，更多地判定二者为劳务关系，也有判定为劳动关系的，因此引发不少争议。

    另外，全国政协委员、中国海员建设工会主席丁小岗在调研中发现，有些企业明确对劳务提供者实施了用工管理或规范，却通过签订合作协议等方式来规避标准劳动关系的法律适用。劳动保护制度缺失，使劳动者被迫承担企业经营风险与自身社会保障责任。像网络订餐等新业态企业，一般不无偿提供诸如交通设备等劳动工具，需要劳动者自行配备。此类企业往往会通过限时送达、催单、扣款等方式要求劳动者保证服务质量，忽略了劳动安全隐患的防范。当在配送过程中发生安全责任事故时，对外（受害方）的赔偿责任和对内（劳动者自身）的伤害责任等也往往落到了劳动者身上，而用人单位却置身事外。（本报综合）